國家信用違約掉期的迷思

信用違約掉期，簡單來說，是指債權方擔心其債務方違約，希望付出一個金額，以期萬一債務方違約時獲得賠償。(不是完整概念，這裡將其簡化)。初始見於1997年(由JP MORGAN 設計)，最初是銀行用來對沖風險，及後發展成投機者針對「有問題」機構進行沖擊而獲利。

信用違約掉期由於是場外交易(OVER THE COUNTER)，不太受監管，所以發展越來越快，花樣亦越來越多，創出「國家」信用違約掉期這個「究極」概念。

一間公司何以能為一個國家承保? 這個問題令人感到很「玄」。

當然，當代火箭專家會大演其字母方程式，解釋一間公司如果可以其分散風險投資(不同領域，不同地區)如何令其比單一地區更為穩健之流意見。但普多斯是一個很傳統的人，普某就是不能理解有機構可以為國家--一個有立法權力(即隨時可以修改遊戲規則去奪取你的財產)及軍隊(即隨時可以用武力奪取你的財產)的「破產」＊承保。(現實中，某些CDS大莊家最終要由政府BAILOUT才得以苟延殘喘)

試用一個簡單的比喻，誰有能力去迫美國(擁有數千支核彈的國家)破產? 若她不能被迫破產，她又會破產嗎?

幸好，索羅斯先生給普多斯一個很好的解釋﹕
人們購買CDS不是因為預期債券最終會違約，而是因為預期CDS會在合約期限內升值。任何套利都無法修正錯誤定價。這在美英兩國國債中都能得到清晰的體現，兩國國債的實際價格都遠高於CDS所隱含的價格

索先生言下之意，CDS是一個遊戲規則的產物，情況就如在賭場開一款新賭博遊戲沒有甚麼分別。重要的不是這個遊戲背後的邏輯合理性，而是其遊戲本身。更重要的，這是一個沒王管(場外交易)的賭場啊。

所以，儘管美國(或甚至英國吧)不會被迫破產，但在這個遊戲規則下，其債券仍可能被降GRADE。只是，大家不會真的關心美國夠不夠油墨(她印銀紙便可還債)。而是在這個規則下，是否出現MISPRICING，是否出現投機獲利機會。

註(＊)﹕國家「破產」概念其實狹義指國家發行債券的違約問題(如1998年俄羅斯債券違約)。這裡是想突出問題的邏輯合理性。