「賭」下了一支無敵艦隊

03年美伊戰爭，美軍長驅直入伊拉克境內，期間鮮有伊軍抵抗，取得壓倒性勝利。繼91年「沙漠風暴」後，傳媒再次大肆吹捧美軍高科技現代化戰力，彷彿猶如當年大不列顛的無敵艦隊。但原來，這個並不是事實的全部。

02年，美國國防部舉行了名為「千禧年挑戰」的兵棋演練，模擬波斯灣地區某個國家一個軍事強人與美軍對決。美軍擁有尖端科技及全方位衞星資訊，對手則擁有穩固種族權力基礎及恐怖組織支持。國防部更邀請一名擁有越戰經驗的指揮官凡瑞普(Paul Van Viper)來作模擬對手。凡瑞普深信戰爭的本質就是難以預測、混亂模糊，與現代美軍的理念相違。為了突顯兩套戰爭理念的衝突，凡瑞普更找來紐約商品交易所的交易員作模擬將軍，充當戰時陣前決策人員。

戰事開始，美軍調動數萬名部隊前往波斯灣地區，並且在區內集結了一個航空母艦群。美軍相信對手的行動將會完全在其高科技監察下的掌握之中。可是，敵軍用了二次大戰的傳統燈光信號，避過了美軍的監察，並且以一隊小型艦隊追蹤美軍，並以巡弋導彈突擊美軍，將16艘美軍艦隻打沈。

故事並不是簡單以「高科技」武器並不是萬能作結。Malcolm Gladwell深入指出，美軍的敗因是在致力追求三思而後行的全方位全計算決策。而在真實情況下，所謂的「全面計算」是不可能的。沒有人可以完全掌握真實情況，過分追求所有資訊只會拖長決策時間。同時，Gladwell觀察到，華爾街交易員與前線將軍的相似性--大家都是以在有限資訊及有限時間迅速作出決策的判斷力為生，分別只是前者以資金為籌碼，後者以人命為賭注。

一般人對交易員的工作通常冠以「投機」、「炒賣」等比較負面的詞言。而實際上，這份「賭性」(較正面的詞語是--決斷力)完全適用於現實生活中許多不同領域上。很多時候，不論願不願意接受現實也好，大家也可能已經被帶入一個個大大小小的賭局中。就好像上文中，美軍在不知不覺間「賭」下一支艦隊一樣。

資料來源﹕Blink, Malcolm Gladwell, 2005

走出悲情城巿

天水圍區內邊青問題嚴重，失業率高企，社會民生問題煩多，經常被傳媒冠以「悲情城巿」。不少學者、官員、民間討論都提出不少計劃，希望改善這個困局，卻鮮有績效。

最近，著名Journalist Malcolm Gladwell來港舉辦講座，引起一片熱潮(入場卷每張盛惠港幣六千大元!)。普某也忍不住趁熱鬧，好不容易從圖書館中找來他的著作(絕大部分已被借出了)。讀完Tipping Points，覺得極富啟發性。普多斯不敢評價他的講座是否值六千大元，卻肯定他的著作絕對值得一讀。書內其中一個例子，普某認為正是現時「悲情城巿」問題可以援引參考的。

80年代的紐約巿犯罪率高企，地鐵內的治安尤差。在80年代中期，地鐵請來新的局長古恩David Gunn，希望解決有關問題。古恩信奉「破窗理論」--這個理論認為犯罪是失範的結果。如果窗戶破了沒有修理，經過的人一定覺得這裡沒有人關心，很快便會有更多窗戶被打破，最後招來更多更嚴重的犯罪。於是，古恩上任的第一項工作便是決心恢復列車的清潔(區內邊青常在車箱塗鴉)。這項工作一直從1984年堅持到1990。接著新局長布拉頓William Bratton上任，他也是「破窗理論」的支持者。他剛上任便立即展開第二階段的工作--決心打擊逃票問題。結果，神奇地，地鐵內的治巿得到大幅改善。1994年，朱利安尼(Rudolph Giuliani)當選紐約巿巿長，委任布拉頓為巿警局長。布拉頓如法炮裝，打擊有關生活品質的犯罪﹕例如在十字路口為停下來的汽車擦窗，強行索費的人，以及其它類似逃票或塗鴉行為。結果紐約巿的犯罪率大幅下降。

返回天水圍問題，區內的輕便鐵路系統是以自律式購票出入的。雖然普某沒有正式統計數據支持，但以本人每日乘搭的經驗，查票次數實在很少，造成很大的逃票誘因。要解決區內問題，上述例子可否帶來一些啟示?

散戶應如何自處?

自普某<被坑殺的散戶>一文面世後，好友問道﹕那麼咱們應該如何是好? 普某默言。正如前文所言，當前形勢，散戶猶如在暴風雨中的海上孤舟，稍一不慎便會「翻艇」。當然，金融巿場向來是一個「英雄地」(對成功者而言)。有自信和膽色的人士自然不會錯過這次「良」機，在巨浪中進出自如，尋找滿足(包括金錢和精神上)。但這類散戶始終屬於少數。一般的散戶群眾又應該如何自處?

普多斯為找頭緒，翻看舊文，讀到幾篇林行止先生的專欄文章(適逢98年金融危機及02年科網爆破危機)，認為仍然適合套用於當前形勢，特節錄如下(粗體字為普某加添的註腳)﹕

<保本保值 投資主流> 2002年1月29日
在一般投資者印象中，財富是從承擔風險的投資中積累而來。在股巿中有句格言﹕「知道危險便沒有危險」，意思是說投資者對投資對象深入理解，知所進退，因此外行人看來風險極高的投資項目，對他們來說沒有風險。可是，大部分散戶只見成功例子，而不知背後的風險(更諻論成功者對投資項目研究所付出的心血)，在一知半解下盲目跟風，傷亡慘重遂成為常見之象。

在大多數人記憶中，世間萬物皆只升不跌(或只是調整後更上高峰)，在這種情況下，富貴逼人來(過去三四十年置業的港人對此體重特深)。可是，長期經濟繁榮週期已過，美國內傷甚重，未來增長何在? (09年更甚)也許有人寄託在中國或金磚四國身上，DE-COUPLING之論調四起。(08年好友持此論甚盛)但她們本身困難重重，即使順風順水，現時她們的經濟規模亦不足以扭轉世界經濟困局(今日亦然)。香港經濟高速增長已成過去(特區十年本港經濟發展結構沒有甚麼重大改變，換言之，仍是一個困局)。短期而言，筆者怎樣也想不出香港有什麼可以賴以增長的潛力，而這亦是投資者必須保本保帥的根本原因

<小投資者和青年學子應細讀本文> 1998年10月29日
在特區政府為了擊退外國炒家和穩定股巿而入巿之後，完全沒有內幕消息還經常「假傳聖旨」的巿場傳聞愚弄的小投資者，(「港股直通巿」便是其中一個學費高昂的例子)即使對股巿餘情未了，還是暫時避開為妙。另一方面，香港的債券巿場仍未成熟(應該說是仍未成型)，而外國債券投資不是一般小投資者「玩得起」的玩意。在這種情形下，我們認為「保本增值」是小投資者求存保持自尊和自信的好辦法，而複利滾存雖不爭氣，卻最值得大家尤其是年青一代考慮。

沿用上文思路，保本、重視利息及複利效應是散戶在大風大雨下的投資王道。但值得留意，今日香港的投資環境與上文發表時有幾個分別﹕
1) 各大銀行已開始推出零售債券給散戶認購。
2) 房地產信託基金(REITS)開始在2003年推出(法例規定須分派最少90%的可分派收入總額)
如是看來，一些以具升值潛力貨幣作為認購單位的零售債券和一些優質的REITS 可能是散戶不錯的投資選擇。

校本驗毒計劃

最近，「毒品」成為城中熱門話題。政府高調進行校園驗毒計劃，引起各界熱烈回響。可是，印象中，除了政府官員在大張其鼓外，普某少見民間有支持的論調。反觀，反對一方的理由多不勝數，粗見如下﹕

1) 合法性﹕政府高調高壓推行校園驗毒，是否有其法律理據?
2) 可行性﹕驗毒要先得到家長及學生本人同意方可進行。這樣的驗毒計劃會有成效嗎?
3) 是否治本﹕他們只是消費群。要打擊驗毒，為何不主力打擊毒品來源。再退而求其次，是否應該加強禁毒宣傳?
4) 政府早前的禁毒大使也被發現藏毒。政府是否應該以身作則，為其任命的所有宣傳大使驗毒?

在此，普多斯無意對上述論點一一剖析，反而想探討政府高調進行校園驗毒計劃的動機。

早前，泛民提出各種政改方案時。特首是這樣回應的(大意上)﹕
現時香港正受金融海嘯的影響。政府要以全部精力去應付這個危機。
依普某記憶，政府除了開幾個集思會，提出甚麼「六大產業」，虛晃幾槍後便沒有甚麼下文。今日，政府卻主動高調推出一個校園驗毒計劃，引來所有人的目光。這是甚麼意思?

是特首認為香港經濟已走出谷底，現在開始要以全部精力去打禁毒戰嗎?
是特首希望香港全城熱烈討論這個問題，從而避開其他敏感問題嗎?
還是特首根本不知道自己在做甚麼，只是重操自己昔日公務員時代的行政作業--推出一項項project，做完後便作評估檢討，做好呢份工?

你還相信政府的計劃嗎?

最近，中美兩地股巿興旺，大戶散戶炒過不亦樂乎，自我感覺極其良好，以致把很多重要的數據給看輕了(甚至忽略)。

巿場瀰漫著一個美國經濟已從谷底回升的氣氛。可是，從美國經濟命脈的金融系統分析，09年美國倒閉的銀行為57家，比08年風暴中心時還要多出兩倍以上。最近，美國商業貸款機構CIT GROUP 陷入破產危機。巿場認為CIT TOO SMALL TO SAVE (一家擁有約750億美元的細公司，若真的破產會成為美國史上第五大破產公司)，認為政府不主動拯救她代表著金融體系已開始恢復其自我調整功能。大巿依然欣欣向榮。

普多斯無意在此討論CIT 是否TOO SMALL TO SAVE。只想在此舊事重提，溫故知新﹕
2009年5月8日，美國政府公佈銀行業壓力測試結果，為金融體系把脈處方。為何事隔區區3個月(註﹕在金融巿場3日已算很長，「區區」兩字是針對普某本人而言)，銀行依舊陷入破產危機?

銀行要把吃下去的吐出來?!

金融時報 2009年8月6日

就在人們為美國銀行業今年前兩季度的亮麗財報大感快慰的時候，越來越多的業內人士開始質疑這些創紀錄收益中隱含的水分，並為華麗外衣之下暗藏的風險感到不安。曾在4月份迫於國會壓力而宣佈修改會計準則的美國財務會計準則委員會（FASB）近日勇敢地站出來反擊，表示要推出新的會計準則修改方案，還企業財報以真實面目。一石激起千層浪，新方案尚未正式公示，與之相關的論戰已然進入白熱化狀態。

新方案要求銀行“把吃下去的吐出來”

FASB的新方案之所以引發如此關注，原因是一旦新方案付諸實施，許多美國銀行的資產負債表上將有可能出現驚天逆轉，不僅天量收益不再，甚至可能由盈轉虧。這要從今年春天FASB上一次修改會計準則說起。4月2日，該委員會在承受國會壓力之下以極具爭議的方式決定放鬆對銀行短期投資的公允價值運用和資產減值準備的要求，允許金融機構對於某些不活躍的金融產品採用內部模型定價，從而為金融機構留下主觀調節利潤的空間。

美國行業通訊《分析師會計觀察》的發行人傑克·西謝爾斯基的研究顯示，有45家美國金融機構因會計準則修改而受益，涉及利潤高達3億美元。而據《華爾街日報》的測算，美國金融機構今年第一季度財報中至少有20%的淨利潤增長受惠於此。目前，規則修改對二季度業績的影響尚不明朗。

FASB計畫於本月晚些時候公示的新方案要求銀行對其所有貸款和其他資產價格採用公允價值並作相關資產減值準備。這就相當於讓那些已經悄悄擺上慶功宴的金融機構們把吃下去的骨頭吐出來，迫使部分銀行承認其帳面虧損甚至超過新的帳面盈利，阻力可想而知。更重要的是，新的方案不僅要求恢復到4月2日以前的標準，而且還更進一步要求對金融機構的長期投資資產也採用公允價值向投資者通報，要知道長期投資可是銀行資產的主要組成部分。這種會計準則的變化直接關係到投資者與金融機構關於企業資訊披露的力量博弈。

被迫賺錢的銀行

最近，多間銀行相繼公佈業績。以匯豐為例，雖然整體成績看起來還算可以。但若細看，便會發現傳統的業務均出現萎縮甚至見紅，唯獨是財資部門盈利大增(按年達134%)。其它大行數據不盡相同，但都是以投資部門業務一枝獨秀，支撐大局。即是說，銀行的本質業務未見好轉，只是銀行「投機」有道而已。

為什麼幾乎所有大行投機都豐收而回? 不少評論已作出分析，指出美國政府在背後暗中「放水」。聯儲局以提高透明度為名，要求央行在買入某項證券資產時都要事先披露。換言之，政府迫銀行賺錢，去交一張「合格」的成績表(業績)。

普多斯在<被坑殺的散戶>(見7月14日)一文中已指出，為了穩定金融體系，政府一定會用非常手段去處理這個非常難題。銀行被迫賺錢，表面看來是一樁美事。可是，銀行究竟是在賺誰的錢? 是政府印出來的公仔紙? 還是納稅人的血汗錢?

誰在沽貨

股巿升至二萬點，巿場上已沒有什麼牛熊之爭。大家討論的焦點只是股巿可升至那個高位，或在那個位置開始獲利回吐而已。

不少人士相信﹕儘管基本因素未見改善，但只要熱錢一日不走，派對仍可照開。重要的不是分析原因「why」，而是掌握時機「when」。

掌握時機是一門十分深奧的學問，不同種類的技術分析或系統程式會提供不同的訊號。可謂各施各法，各顯神通。今日，信報專欄作者畢老林介紹一個十分重要的指數(insider buying/selling)--指的是企業高層買賣所屬公司股票的比例(依照法例有關人士須向證監會申報)，發現截至7月24日這一周，美股巿場的賣出與買入比例是4.16比1，為2007年10月美股見頂以來最高水平。而在今年4月底時，比例是0.72比1，即insider都是買入多於賣出的。 可見，內幕人士的行動，往往是與大眾相反的。

當然，內幕人士的決定不一定是正確的決定。作為散戶的一份子，應該是追隨群眾，還是追隨內幕人士，則是見仁見智了。